PIENEN KANSALAISEN KANTELU KRP:STÄ, EI-YHDENVERTAISUUS OSA 2 – TUTKINTAVANKEUSAJAT, SUKULAISUUSSUHDE  JA VAIKENEMISPYYNTÖ

Klubin toisen perustajan, yhtiökumppanin, vankeusaika 2 viikkoa!

Minun syrjintäni jatkui sillä, että esitutkintavankeusaikani verrattuna näihin kahteen mieheen oli huomattavasti pidempi. Se oli KOLME KUUKAUTTA!! Klubin toista perustajaa ja Hannun yhtiökumppania, joka oli perustanut klubin taustayhtiön USA:n, luonut kaikki systeemit tuottolaskelmia ja Internet-sivustoja myöten klubiin ja jolla oli ainoana pääsy klubin pääpankkitilille Englannissa ja joka oli kerännyt sijoittajia, sponsoroinut uusia jäseniä klubiin (vaikka on ensin kieltänyt suosittelu-asian esitutkinnassaan), saanut mielettömän rahasumman, yli 600 000 euroa, klubista erittäin minimaalisella alkuperäisellä sijoituksella, pidettiin VAIN KAKSI VIIKKOA tutkintavankeudessa!

Hän on myös hoitanut kaiken markkinoinnin, asiakashankinnan, asiakaspalvelun ja käyttänyt yksin klubin päätiliä, kertoo Hannu Kailajärvi, joka on keskittynyt tuohon aikaan vain vedonlyönti- ja valuuttakauppatekniikoittensa luomiseen. Toinen klubin perustaja on toiminut vv. 2003-2005 klubissa operatiivisissa ja hallinnollisissa toimissa ja jatkanut klubissa jäsenenä ja Hannu Kailajärven kommentaattorina klubitoimintoihin klubin loppuun saakka. Hänen sähköpostejaan ja kommentointejaan on esitetty julkisesti oikeudessa.

Puolustajani, varatuomari Olli Santanen, entinen syyttäjä, laski miten monta kertaa yhtiökumppanin nimi mainittiin oikeudessa verrattuna minun nimeeni ja ihmetteli sitä, että missä yhtiökumppani on oikeudesta?? (ja mitä me teimme siellä). Santanen kertoi lopettaneensa laskemisen sitten, kun yhtiökumppanin nimi oli mainittu satoja kertoja jo oikeudenkäynnin alkupäivinä… Santanen totesi myös oikeudessa, että KRP:n esitutkinta on ollut suorastaan rikollista minua kohtaan!

Klubin sähköisen kauppapaikan tekijän tutkintavankeus 1 kk

Hannun miessukulainen, joka jatkoi toisen perustajan toimia ja teki sähköisen kauppasijoituspaikan automaattisine toimintoineen klubiin, julkaisi sen Internetissä enimmillään 12 000 henkilölle, oli kaikkien klubien toiminnassa mukana alusta loppuun vv. 2003-2008 ja jolla oli kaikenmaailman pääkäyttäjätunnukset, sorsakoodit, pääsy klubin sähköpostiin, tunnukset klubin keskustelufoorumille ym. pidettiin VAIN YKSI KUUKAUSI tutkintavankeudessa!

Hannun miessukulainen ja vaikenemispyyntönsä

Osa näistä asioista tuli vasta oikeudenkäynnissämme julki, jossa ko. herrat itse eivät olleet edes läsnä ja Hannukin alkoi avautua heidän toimiensa osalta. Täytyy muistaa, että toinen heistä oli Hannun lähisukulainen ja totesinkin oikeudessa, että veri on vettä sakeampaa, koska se on vaikuttanut esitutkinnassa minua kohtaan epäedullisesti.

Tämä henkilö pyysi myös minulta vaikenemislupauksen maaliskuussa 2008, kun kysyin neuvoa häneltä suvun päämiehen ominaisuudessa, miten tässä järkyttävässä tilanteessa pitäisi menetellä, kun media huusi klubihuijausta.  Hän vastasi, että tuskin tästä mitään seuraamuksia tulee, mutta jos tulee,  niin en saisi mainita hänen nimeään missään, en varsinkaan sitä, että hän on ollut tekemässä klubin sivustoja alkuvuodesta 2005 Espanjassa Hannun luona, en muitakaan töitään klubissa enkä rahaliikenteestä hänelle, jos Hannu on siitä jotain minulle kertonut. Hän sanoi, että jos seuraamuksia tulee, hän vie Hannulta sähköisesti 5.3.2008 saamansa dokumentin poliisille kassakaapista.

Sukulainen vetosi vaitiolopyynnössään työpaikkansa menetykseen ja uhoili tekevänsä itsemurhan. Hän kertoi sanoneensa esimiehelleen, ettei ole ollut mukana klubin toiminnassa, kun esimies oli varta vasten kysynyt tätä. Hän oli jo kevättalvella 2008, ollessaan Hannun kanssa kirjeenvaihdossa, tuhonnut tietokoneensa, kovalevyt ym. Hän olisi auttanut myös minua noissa asioissa. En halunnut hävityttää tietokonettani, koska en tiennyt olevani rikollisessa toiminnassa. Hän luovutti ko. dokumenttinsa KRP:lle 4 kk myöhemmin, heinäkuussa 2008, kun hänet otettiin kiinni ja vietiin tutkintavankeuteen Ouluun.

Tutkintavankeutemme jälkeen hän vaikersi minulle (ja sukulaiselleen) puhelimessa, että ”hän joutuu vankilaan” ja ”tekee itsemurhan”. Ensitöikseen samaisessa puhelussaan ilmoitti, että oli todennut KRP:lle eräästä Hannua kauan ja reippaasti rahallisesti hyväksikäyttäneestä naishenkilöstä, joka klubin lopetuksen jälkeen muutti Hannun kanssa Ruotsiin asumaan, että ”se nainen ei ole eläessään tehnyt päivääkään työtä”

(tuo puhelumme löytyy varmasti poliisin kuuntelustakin; ’työtätekemätön nainen’ oli esitutkinnassa lievemmällä ilmaisulla ’kotirouva’; ko. naisen kuulustelu on pimitetty esitutkinnasta, hänellä ei ole takavarikoita eikä ollut päähaaran syyteharkinnassa mukana kuten sukulaiseni, Ruotsin kansalainen ja Ruotsissa tuolloin asunut – toinen ei-yhdenvertaisuus päähaaran henkilöissä – kumma kyllä jostain syystä sivuaa taas minua..).

Olettamustani KRP-syyttäjä-linjan ennakkosuunnitelmista minua kohtaan tukee välittömästi tehdyn takavarikkoni lisäksi se seikka, että KRP on jopa peittänyt esitutkinnastani kohdan, jossa kerron Hannun sukulaisen vaikenemispyynnöstä? Se on alkuperäisissä tutkinnoissa, mutta kuulemma vedetty yli KRP:n myytävästä esitutkinnasta??

Hannun sukulainen ei tullut todistajaksi minun oikeudenkäyntiini

Tämä herra ei tullut minun oikeudenkäyntiini todistamaan vaimonsa kanssa, vaikka hänellä olisi ollut tieto, miten vähän olin ollut klubin toiminnassa mukana ja hänellä oli tarkka tieto Tiina/WinClub jäsenpalvelu-viestien kirjoittajasta, kirjoitustyylin tunnistuksen ja viestien special-tietämyksen perusteella. Hän on esitutkinnassaan kertonut seuraavaa:

”Siitä olen kuitenkin melko varma, että Tiinan nimellä lähetetyt vastaukset members@winclub.com/ wincapita.com -postista eivät ole hänen kirjoittamiaan, sillä niiden sisältö on niin asiantuntevaa ja vaatii tarkkaa tietoa valuuttakaupasta ja rahansiirroista. Sähköposteissa käytiin myös väittelyitä signaaliohjelmista ja kauppojen sulkemisista. Tällaisiin viesteihin ei ole voinut vastata muut kuin X.”  ja ”Viestien sisällön "kapulakielestä" tunnistin ne X:n laatimiksi.”

Hannun miessukulainen sai syyttämättäjättämispäätöksen samalla käsityksellä klubin toiminnasta, millä minä sain syytteen!!

Meillä oli täysin sama käsitys klubin toiminnasta. Keskustelimme tästä klubiaikoina pari kertaa ja sama löytyy esitutkinnasta. Suomessa voi tapahtua näemmä mitä vain, kun on Suomen ”oikeus”laitoksesta kyse!

Omat havaintoni sukulaisesta

Ne havainnot, mitä minulla olivat, että ko. sukulaiset olivat melkein päivittäin keskenään yhteydessä puhelimitse klubin asioista, näkivät klubin töiden merkeissä aika ajoin. Ja näkivät myös kuulemma töiden merkeissä silloin, kun Hannu oli pidempiä aikoja pois pk-seudulla olevasta talostani asuinpaikoissaan. Sukulainen oli jo alkuvuodesta 2005 Espanjassa tekemässä klubin sivustoja ja miesväki oli tietokoneillaan jatkuvasti. Heidän keskinäistä sähköpostiviestintäänsä esitettiin oikeudessa ja sukulaisen domainien ja sivustojen hankintaa E-kauppapaikkaan.

Sukulaisen vaimo valitteli minulle klubin toiminnan ajan aina kun näimme ja soitteli välillä pitkiä puheluita miten miehensä tekee kaiken vapaa-aikansa ”Hannun ja klubin töitä”. Toisen jatkuva tietokoneellaolo oli heilläkin vaikuttanut suhteeseen kuten meilläkin ja aiheuttanut ongelmia, joista sain kuulla vaimolta tuutin täydeltä! Lisää paljastuksia vaimo kertoi vielä yötä myöten keväällä 2008. Näistä asioista vaimo on jostain syystä ollut hipihiljaa esitutkinnassaan?? Myös sukulaisen klubin työkorvauksista sain kuulla. Minun työlaskutussuoritukseni menivät yritykseni tilille, joista maksoin verot!

Eräs KRP:n tutkija oli kehunut häntä Hannulle, että mukava mies, varmaan dokumentin takia ja koska hän oli kertonut Hannusta ikäviä yksityisasioita tutkintaan. Arvostellut jopa Hannun ammattitaitoa, vaikka Rautaruukin atk-johtaja on kertonut myöhemmin toista. Lainaus erään klubilaisen oikeusvastineesta:

”Kailajärvi oli erityisen perehtynyt tietojenkäsittelyyn ja ohjelmointiin. Hän oli hoitanut suurten teollisuuslaitosten järjestelmien ohjelmointia ja vieläkin enemmän, onnistunut korjaamaan suurten tehdaslaitosten järjestelmiin syntyneitä vikoja. Rautaruukki Oy:n ATK-järjestelmien johtaja mainitsi kirjeessään, että Kailajärvi on kaikkein taitavin koodin vääntäjä, jonka hän on koskaan tavannut. Se on melkoinen kunnianosoitus! Kyllä Kailajärvellä on ollut kaikki edellytykset keksiä sellainen idea, joka voi johtaa tiettynä ajanjaksona tuottomahdollisuuksiin ja todellisiin tuottoihin.”

Noiden Hannun sukulaisen touhujen jälkeen, kun ajan kanssa ja kärsimysten kautta niiden tarkoituksen viimein ymmärsin, että hän halusikin vain minulle pahaa ja minusta syntipukin kaikkeen, päätin kiitos klubilaisten kannustuksen <3, että enää en vaikene hänen toimistaan – päinvastoin minusta saisi hyvän todistajan! Todistajan roolia huippulakimies, jolta hain apua (kun en luottanut enää asianajoliiton puolustajaani), perehdyttyään juttuun suunnittelikin minulle jo syksyllä 2008, koska en ollut klubissa minkään tekijä eikä minua rasittaneet sukulaissuhteet tai aiempi historia päätekijöihin. Hannulla oli jo ennen minua bisneshistoriaa yhtiökumppaninsa kanssa. Samoin sukulainen oli ollut mukana monissa Hannun aiemmissa bisneksissä + elinikäinen tuntemissuhde! Hänen ”olisi siis oikeasti pitänyt tietää”, kuten minua kovisteltiin KRP:n tutkinnassa, että minun olisi pitänyt tehdä päätelmiä Hannusta hänen aikaisemman historiikkinsa perusteella - siis vain muutaman vuoden seurustelumme perusteella??

Törkeän petoksen vanhenemisaika 7.3.2018 saakka

Syyttäjällä on edelleen mahdollisuus toimia. Olen esittänyt kaiken oikeuksissa julkisesti alk. v. 2011 moneen kertaan pääsyyttäjän kuullen ja muuallakin. Törkeässä petosrikoksessa, mistä meitä muitakin on syytetty, on 10 vuoden vanhentumisaika 7.3.2018 saakka ja rahasummansa täyttää moninkertaisesti alimman syytesumman 10000 euroa! Yhtiökumppanin klubihyöty täyttää 60–kertaisesti tuon!!

Näiden edellä mainittujen herrojen esitutkinnasta siis löytyy kaikki tarvittava tieto syytteen nostamista varten. Heitä on sittemmin otettu myös klubilaisten oikeudenkäynneissä esiin. Klubilaiset kun eivät myöskään katso hyvällä sitä, että kaksi pääroolissa ollutta henkilöä on päästetty kuin koirat veräjästä ja klubilaiset itse ovat joutuneet kärsimään, syytetyksi ja jotkut jopa tuomituksi! Ja nyt KKO:n tuomion mukaan menettämään tuottonsa täysimääräisenä!

Suurella mielenkiinnolla tulen seuraamaan, miten Hannun haminalaisen yhtiökumppanin saamia mielettömän suuria klubituottoja tullaan käsittelemään vai annetaanko hänelle anteeksi kaikki kuten tähänkin saakka kaikki toimensa! Otan mielellään tietoa asiasta vastaan. Minulle määrättiin kaikki täysimääräisenä maksuun – myös palkkani tekemästäni työstä klubissa, joista kaikista olin maksanut veron, mutta en enää pysty hakemaan veroja pois verottajalta, koska aikaa on kulunut yli 5 vuotta! Voi todeta, että olen siis saanut kaikesta kaksoisrangaistuksen, mikä pitäisi olla kiellettyä Suomessa. Rikolliseksi tuomitusta rahasta kun ei kuulu maksaa veroja! PLUS olen joutunut maksamaan vielä ylimääräisiä korvauksia yli klubista saamieni varojen – toisin kuin Hannun miessukulainen on maksanut arvioni mukaan vain pienemmän osan klubista saamastaan ”rikollisesta” rahasta ”takaisin” valtiolle!

Kirjoitinkin KRP:n kanteluuni, että olisi kannattanut pitää näitä klubin kahta mieshenkilöä pidempään esitutkinnassa, jotta KRP:n tutkijoilla olisi ollut mahdollisuus keskittyä tutkimaan klubin oikeita asioita eli sähköisen/E-kauppapaikan toimintoja, jotka mahdollistivat koko sijoitustoiminnan (eikä Hannun ja minun henkilökohtaista suhdetta).  Ilman näitä E-toimintoja kukaan ei olisi laittanut pennin hyrrää klubiin! Siinä oli toiminnan ydin!

Samat herrat ovat tienneet myös paljon klubin toiminnoista esitutkinnassaan, valuuttakauppatoiminnoista ja ainakin toisen heistä tiedän myös innokkaasti treidanneen itse klubin toiminnan aikana (ja vieläkin kuulemma yrittää tunkea Hannun juttuihin mukaan). Hänellä oli myös valuuttakauppatilejä, joihin Hannu antoi hänelle rahaa (oikeudessa esitettyä). Hannun yhtiökumppani on esitutkintansa mukaan ollut tietoinen suuren, nimellään avatun valuuttakauppatilin, tilanteesta koko sen toiminnan ajan! Minä en!

PIENEN KANSALAISEN KANTELU SUUREN KRP:N TOIMISTA WINCAPITA-ESITUTKINNASTA

Olen saanut viisi vuotta kestäneen tutkintani ja kanteluni päätökseen Oulun KRP:n minua kohtaan tapahtuneesta ei-yhdenvertaisesta, ei-tasa-arvoisesta, asenteellisesta ja ammattitaidottomasta esitutkinnasta. 110-sivuinen kantelumuistio sisältäen 64 kysymystä KRP:lle on lähtenyt eteenpäin poliisihallitukseen, KRP:n johdolle Robin Lardotille, poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle ja tiedoksi sisä- ja oikeusministerille, korkeimman oikeuden presidentille ja Suomen presidentille. Lisäksi eräs KRP:n esimies osoitti yllättävää mielenkiintoa oma-aloitteisesti ja pyysi lähettämään kantelun myös hänelle. Sama kantelu lisänä syyttäjän toimet lähtee syyttäjänvirastoon piakkoin. Sitten koko paketti, jossa myös tuomareiden toimet, lähtee ”puolueettoman” tahon tarkasteluun, joiden pitäisi valvoa virkamiesten toimia Suomessa. Ja sitten yli rajojen.

Ilmiselvää on, että KRP:n ei-yhdenvertaisesta ja ammattitaidottomasta esitutkinnasta lähti ainakin minun kohdallani jatkuva syytteiden ja tuomioiden virta. Samaa ei tapahtunut minua strategisimmissa toiminnoissa olleilla ja nähneillä miestoimijoilla klubissa! Luulen, että tämä kuvio oli päätetty jo ennen esitutkintaa. Tuon todisteita ja havaintoja eriarvoisesta tutkinnastani ja kohtelustani esiin tulevissa blogeissa.

Elokuvaohjaaja Pekka Lehto, joka on tehnyt elokuvat mm. Alpo Rusista ja Anneli Auerista (ensi-ilta 3.10.), totesi osuvasti poliisin roolista oikeudenkäytön vallankäyttäjänä Suomen Kuvalehdessä 12.9.2014:

” Olen oppinut, että jos ne (poliisit) ovat saaneet päähänsä jotain, ihmisellä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautumiseen. Ei mitään.”

Vaikuttaa siltä, että meidän tapauksessamme Keskusrikospoliisilla on ollut erittäin suuri valta siihen kenestä leivotaan syyllinen ja kenestä syytön. Syyttäjä syyttää KRP:n esitutkinnan perusteella tai jättää syyttämättä. Yleensä tavallisia ihmisiä – useimmiten yrittäjiä -  syytetään, mutta rahaeliitin ja valtaeliitin edustajien, ministerien ja virkamiesten toimet jätetään tutkimatta Tämä sama ilmiö muuten tapahtui case WinCapitassakin.

Homman nimi on nimittäin se, että joka joutuu syytetyksi oikeuteen, hänen historiastaan yritetään ihan väkisin ja vaikka tekaistusti kaivella vaikka mitä ja tekemisiään väännellä ja käännellä syyllistävämpään suuntaan tuomareiden edessä. Ja VAIKKA toiminnan kannalta on esim. meidän jutussa ollut tärkeämpiä osaajia ja tekijöitä kuin minä mukana -strategisesti toimillaan vaikuttamassa koko liikevaihdon syntyyn ja heillä kaikki pääsyt tiedostoihin näkemään jopa ainoana kaiken todellista rahaliikennettä myöten klubin päätilillä – niin sillä ei nähtävästi ole Suomen suurimmaksi talousrikosjutussa tituleeratussa jutussa ollut mitään merkitystä, kun KRP ja syyttäjä näin ovat päättäneet! Kun ihminen joutuu oikeuteen, langettava tuomio tulee n. 95%:sti, kertoi joku viisas lakimies.

Kun muita ei syytetä eikä raahata oikeuksiin, heidän tietojaan ei myöskään kaivella oikeuksissa eikä syyttäjä kohdista ”markkinointikampanjaansa” heitä kohtaan tietenkään, koska on itse tehnyt syyteharkinnan, vaikka heillä olisi mitä tahansa historiassaan. Mitään puolustautumisen mahdollisuutta ei meillä muilla eikä klubilaisilla ole ollut. Tai puolustusta ei ole ainakaan otettu juuri millään tavalla huomioon. Pahimmassa tapauksessa voidaan syyttömän syytetyn niskaan yrittää kaataa muidenkin tekemiä toimenpiteitä kuten minulle tehtiin eikä niitä kaikkia oikaistu edes tuomioissakaan. Päinvastoin tuomarit lisäsivät vielä paikoitellen vettä myllyyn tuomioiden teksteissä, että langettava tuomioni oli varmasti riittävästi perusteltu!

Kuulin jokin aika sitten, että kahdella klubin miespuolisella avainhenkilöllä, jotka saivat syyttämättäjättämispäätökset, oli huippulakimiehet. Toinen näistä lakimiehistä oli jopa saanut erään aikaisemman päämiehensä vapautettua vankilasta pois! Kaksi WinCapitan päähaaran avainhenkilöä  pystyivät siis valikoimaan huippulakimiehet itselleen vapaasti, koska jostain syystä heillä ei asetettu ollenkaan omaisuuden takavarikointeja pidätettäessä kesällä 2008 kuten minulle tehtiin välittömästi, vaikka toinen heistä sai syyttäjän mukaan yli 600 000 euroa klubista minimaalisella muutaman tonnin alkuperäisellä sijoituksella!

Heillä oli siis mahdollisuus käyttää WinCapitasta saamiaan varoja ja omaisuutta puolustuksensa hankkimiseen vapaasti – toisin kuin minulla, Hannulla ja takavarikoiduilla klubilaisilla. Ja näiden miesten lakimiehet olivat myös mukana kuulusteluissa – toisin kuin minun oikeusavulla hankittu asianajoliittoon kuuluva puolustajani ei ollut yhdessäkään kolme kuukautta kestävissä kuulusteluissani mukana! ja olin ekakertalainen!! Eikä sen jälkeenkään tapahtuneissa kuulusteluissa kesällä v. 2009. Hänellä vaikutti olevan aina tärkeämpää tekemistä, kun hänelle kuulusteluista soitimme, milloin hän oli kosmetologilla, ulkomailla tms… Hänen käytöksestään saimme läheisteni ja muiden lakimiesten kanssa (keneltä hain hädissäni apua) sen kuvan, että hän oli ”poliisin/KRP:n puolustaja” – ei minun. Putkan poliisivartijatkin ihmettelivät hänen käytöstään, että ”tuo ei käy edes katsomassa sinua” ja antoivat hyväksi todettujen lakimiesten nimiä minulle. Kävi hän pari kertaa putkassa.

KRP:n kuulusteluja ei myöskään nauhoitettu tai videoitu kuten näin suuressa jutussa olisi pitänyt ehdottomasti tehdä epäillyn oikeusturvan turvaamiseksi.

Minulle lyötiin välittömästi koko omaisuuteni takavarikkoon, kun minut haettiin tutkintaan ja samalla katkaistiin siivet kunnon puolustuksen saamiseen. Ei annettu mahdollisuutta oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteuttamiseen. Vastapuolellani oli KRP:n ”palkka-armeija” ja kymmenistä syyttäjistä koostuva syyttäjäryhmä!

Siitä se kaikki syrjiminen minun kohdallani alkoi. Tämä eriarvoinen takavarikointi on yksi räikeimmistä eriarvoisuuksista jo heti alkumetreillä, minkä vuoksi epäilen, että KRP oli  tehnyt jo ennen esitutkintaa oman strategiansa, kenestä leivotaan syyllinen ja kenestä syytön. Kun kyse ei ole siitäkään, että minä olisin eniten näistä herroista saanut rahaa klubista. Päinvastoin. Toinen näistä herroista oli saanut moninkertaisesti varoja klubista minuun verrattuna!

Näillä klubin kahdella avainhenkilöillä, joita ei syytetty, nimittäin oli omaisuutta vielä tuossa vaiheessa. KRP:n ex-tutkinnanjohtaja todisti 2011, ettei heiltä saatu takavarikoitua mitään. Kuitenkin toinen heistä kertoi minulle omaisuuksistaan puhelimessa vielä pidätyksestä puoli vuotta myöhemmin, helmikuussa 2009, suoraan Floridan auringon alta ja ihmetteli itsekin sitä, että kun häneltä ei ole takavarikoitu mitään, vaikka rahaa klubista oli kuulemma tullut hänelle reippaanlaisesti heikkojen vuosien jälkeen, kun kerroin, että olen tehnyt normaalityötä koko ikäni. Kehtasipa todeta vielä, että ”oli pakko nyt lähteä Suomesta pois, kun hänellä oli Suomessa niin ahdistavaa olla tämän jutun takia…”.

Tuon puhelun aikana viimeistään alkoi itselläni hälytyskellot soida: miksi hänellä ei ole takavarikkoja, vaikka on omaisuutta, ja miten ihmeessä KRP oli päästänyt hänet, klubin toisen perustajan, matkustamaan maapallon toiselle puolelle maahan, johon hän oli klubin taustayhtiön aikanaan perustanut ja tällainen matka vielä esitutkinnan alkuvaiheissa?! samaan aikaan kun hänen yhtiökumppaniaan pidettiin vuosi tutkintavankeudessa huomiota herättävän surkeissa oloissa Oulun vankilassa! Ja samaan aikaan jopa tavalliset klubin jäsenet olivat tiukassa matkustuskiellossa, passit kanissa ja varat valtion takavarikossa. Jotkut ovat kertoneet, että poliisi jopa seurasi ja pysäytteli heitä, etteivät vain ole liian lähellä Suomen lentokenttiä ja satamia ja piti ilmoittautua monta kertaa viikossa poliisille kuin suurikin rikollinen, mikä oli erittäin alentavaa ja nöyryyttävää tavalliselle kansalaiselle.  Tuon saman häpeän olin myös itse kokenut. Että näin kohdeltiin muita winkkarilaisia verrattuna klubin alullelaittajaan ja suurhyötyjään!!

Klubin jäseniltä takavarikoitiin myös saman tien omaisuudet, pankkitilit ja jäädytettiin jopa pankkikortteja, niin että kaupassa oli monille sattunut noloja tilanteita, kun pankkikortit eivät kaupan kassalla enää toimineetkaan. Näin perusteellisesti eri toimin kyykytettiin ja häpäistiin klubin jäseniä ja minua verrattuna näihin klubin kahteen mies-avainhenkilöön, joille ei tullut minkäänlaisia seuraamuksia elintärkeistä toimistaan klubissa Suomen suurimmaksi mainostetussa talousrikosjutussa!!?? Miksi ei??!! Mikä erotti heidät meistä muista??!!

Heidän nimenomaisesti olisi pitänyt olla Hannu Kailajärven kanssa samassa oikeudenkäynnissä!! Hehän yhdessä toiminnan suunnittelivat, perustivat, tekivät toiminnan markkinointia, tekstejä, tuottolaskukaavojaan ym. myöten. Minä en tiennyt noista asioista mitään eikä minulta koskaan kysytty yhden yhtäkään mielipidettä, että miten toimintaa viedään eteenpäin tai miten joku toiminto ohjelmoidaan, tuottolaskelma lasketaan tai mitä tilitetään kenellekin asiakkaalle!!

Ei ole sekään voinut olla oikein, että Hannu Kailajärvi on yksin ollut vastaamassa klubin toiminnoista, joista näillä kahdella syyttämättäjättämispäätöksen saaneilla olisi ollut laaja tietoisuus! Jo heidän esitutkintansa osoittaa, että he ovat tunteneet klubin ja sen yksittäiset toiminnot pilkuntarkasti – toisin kuin minä. Hannun yhtiökumppani on mm. puhunut laskennallisista kaupankäynnin muodoista, joka nyt on osoittautunut todeksi!

Minut nostettiin valokeilaan klubin asiantuntevien "Tiina"-viestien myötä, joita en olisi itse pystynyt mitenkään tekemään tuolloisella klubituntemuksellani. Samalla tavalla olisi voitu nostaa keskiöön WinCapitan oma keskustelufoorumi, jossa neuvottiin paljon klubilaisia ja johon Hannun miessukulaisella oli ainoana Hannun lisäksi administrator-tunnukset. Täytyy muistaa, että Hannun miessukulaisella oli tunnukset myös klubin sähköpostiin ja hänen nimellään oli lähetetty sieltäkin viestejä. Se on juuri se, että mitä kohtia KRP ja syyttäjä haluavat mielivaltaisesti nostaa esille –  ilman suurempaa ammattitaitoa toiminnasta tai tahallisesti!

Sähköisen Kauppapaikan teko, sen toiminteiden automatisoiminen klubin jäseniä varten asiakashankintaa, rahansiirtoja koskien ja sijoitustoimenpiteiden mahdollistaminen, on se tärkein osio, mikä olisi pitänyt nostaa esiin, koska tuo osio mahdollisti, että klubi yleensäkin toimi, sai asiakkaita ja 100 miljoonan liikevaihdon!! Se osio, lisenssipörssit ym. jätettiin melkein kokonaan käsittelemättä oikeudessakin...?? Siis hyvin hyvin asenteellista, tarkoituksellista syyttämistä ja tuomitsemista!

Olisiko sähköisen kauppapaikan perustaja päässyt mahdollisesti sen vuoksi kuin koira veräjästä, että viranomaiset olivat itse rikkoneet Euroopan Unionin sähkökauppadirektiiviä, kun olivat jäädyttäneet klubin rahavarat huhtikuussa 2008.  Oululainen syyttäjä, joka allekirjoitti jäädytyspaperit Britanniaan tuolloin, on kertonut tänä vuonna oikeudessa, että heillä ei ole ollut silloin tuollaisesta sähkökauppalaista mitään tietoa?? Viranomaiset eivät siis ilmeisesti itse halunneet nostaa sähköistä kauppapaikkaa mistään hinnasta esiin oikeudessakaan v. 2011 tai edes esitutkinnassa kesällä v. 2008, koska olivat itse rikkoneet tätä ko. Suomen ratifioimaa sähkökauppalakia. Klubilaisten lakimies, varatuomari-ekonomi Ilkka Pitkänen, selvitti lain olemassaolon ja sen viranomaisrikkomuksen muutama vuosi sitten tutkimuksissaan. Tästä on mennyt tietoa klubilaisten oikeuskäsittelyihin.

WinCapitan avainhenkilöiden/henkilökunnan katoamisprosessia on pohtinut myös klubia pitkään tutkinut blogisti Columbo: ”Minne katosi WinCapitan henkilökunta?”

http://columbonblogi.blogspot.fi/2014/04/krp-ja-syyttaja-vaihtoivat-wincapitan.html#comment-form

”Perustelut kahden keskeisen avainhenkilön "katoamiselle" oikeusprosesseista tarjoaa syyttäjälle suoran, mutta keinotekoisen väylän asiakkaiden rahoihin.”

”Syyttäjän olisi ollut miltei mahdotonta päästä kollektiivisesti kurmuuttamaan WinCapitan jäsenistöä, jos oikeuslaitokselle olisi tarjottu rehellinen kokonaiskuva WinCapitan organisaatiorakenteesta.”

”Tuhansien tarpeettomien asiakkaille tehtyjen kuulustelujen sijaan olisi pitänyt raahata kuulusteltavaksi WinCapitan henkilökunta ja selvittää sitä kautta, mitä todellisuudessa missäkin tapahtui. Arviolta tällä järkevällä tavalla suoritetut kuulustelut olisi säästänyt valtion rahoja 3-5 miljoonaa euroa.”

”Miksi kuulustella tuhansia ihmisiä asiasta, josta he eivät edes teoriassa voi tietää yhtikäs mitään? Pohjolan Hölmölässä kaikki on mahdollista.”

Onko Suomen tuomareilla enää ammattitaitoa ja aikaa tutkia monimutkaisia talousrikosjuttuja ja muita erityisosaamista vaativia rikosjuttuja ja miten moni syytön on joutunut kärsimään ammattitaidottomien tuomareiden langettavista tuomioista? Kärsimys tarkoittaa näiden syyttömien elämän tuhoamista, häpäisyä ja myös heidän lähipiirinsä tuskaa!  Osa 2/2

Yle-uutiset - Anonyymi tuomari kertoo: Kiire estää tekemästä työtäni hyvin

http://yle.fi/uutiset/nyt_puhuu_tuomari_kiire_estaa_tekemasta_tyotani_hyvin_helsingin_karajaoikeudessa/7278860?fb_action_ids=1461799417398360&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582

Positiivista lukea, että sisältäpäin aletaan kapinoida järjestelmää vastaan ja fiksut/rehelliset tuomarit ymmärtävät avata suunsa,  jos joku heidän työssään mättää tai ymmärtävät itse tuomioidensa perustuvan sattumanvaraisuuteen. Voisi kuvitella, että tämä haastateltu anonyymi tuomari olisi ”fressi” nuoremman polven tuomari eikä vielä vihkiytynyt vanhan hyväveli-järjestelmän saloihin, missä valtion virkamiesten yleisenä tapana on salailla ja peitellä järjestelmän sisäisiä asioita – ja päinvastoin uhkailla, kyykyttää ja kostaa kansalaisilleen, jos joku uskaltaa arvostella järjestelmää ja sen virkamiehiä.

Toivottavasti tämän anonyymin tuomarin ulostulo tuottaa tulosta myös käytännön tasolla eikä jää vain sanahelinäksi, koska tuomarin työssä on kuitenkin usein kyse syytetyn loppuelämän kohtalosta, ihmiskohtalosta, ja luulisi tuomareilla jo tämänkin takia olevan suuri vastuu työstään, että hoitaisivat sen parhaalla mahdollisella tavalla – ei hutkien vaan perusteellisesti tutkien!

”Haastattelemamme tuomari hoitaa itse laajoja ja monimutkaisia talousrikosjuttuja. Niissä ei ole juttumääräistä tulostavoitetta, mutta töitä tehdään jatkuvassa kiireessä.”

”– Itse en juuri pidä lounastaukoja, ja lähden yleensä töistä iltakuuden tai -seitsemän aikoihin. Joskus pitkien istuntopäivien jälkeen suorastaan hoipertelen väsyneenä kotiin, kertoo tuomari.”

” Hänen mukaansa Helsingin käräjäoikeudessa on tulos tai ulos -systeemi.”

”– Minulla oli tässä joku aika sitten todella erikoinen talousrikosjuttu. Pyysin esimieheltäni pari päivää lisäaikaa, jotta olisin voinut perehtyä kirjallisuuteen ja muihin tuomioihin. Esimies sanoi, että täällä ei juttuja viilata. Sekin juttu meni hovioikeuteen ja minua hävetti se tuomio jälkikäteen, tuomari kertoo.”

Lakimiesten kertomaa

Lakimiespiirit, joita tuttavapiiriini on sattuneesta syystä kertynyt reippaanlaisesti, kertovat melkein järjestään, että lahjattomimmat oikeustieteen opiskelijat valitsevat tuomarin uran. Näin on tapahtunut mm. heidän opiskelupiireissään. Samoin kuulemma Suomen Korkeimman Oikeuden tuomarit voivat olla alimmalla mahdollisella koulutuksella pestissään ja heillä on niinkin korkealta kalskahtava titteli kuin ”oikeusneuvos”. Voisi kuvitella, että titteli pitäisi sisällään vain oikeustieteiden tohtoreita (mikä on käsittääkseni korkein mahdollinen oikeustieteen koulutus). Näin ei kuitenkaan Suomessa ole.  Yllättävän maanpinnallepalauttava -tieto, kun on aiemmin pitänyt tuomareita suurin piirtein yli-ihmisinä, joiden pitäisi tietää kaikki ja jakaa ainoastaan oikeudenmukaisuutta ja rehellisyyttä tuomioissaan. Näin lapsenomaisesti sitä on kuvitellut… Eräs lakimiehistäni jopa totesi erään tuomarin tuomiostani, että tämä on vain yhden ihmisen mielipide, joku toinen tuomari olisi kirjoittanut toisenlaisen mielipiteen ja erilaisen tuomion jne....

Pohjalainen-lehti 23.6.2014: Eduskunnan oikeusmies sai ennätysmäärän kanteluita

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/eduskunnan-oikeusasiamies-sai-ennatysmaaran-kanteluita-1.1635679?fb_action_ids=711413298930653&fb_action_types=og.recommends

Alpo Ylitalo kirjoittaa tässä artikkelissa mm. seuraavaa ja niin totta joka sana!:

”Kantelujen määrä ja tyytymättömyys oikeushallintoon ja tuomioistuimiin on lisääntynyt vuosi vuodelta. Laillisuusvalvojille on tehty yli 8 500 kantelua, jotka johtavat suomalaiskäytännön mukaan ei-anna-aihetta-päätöksiin.

Vuonna 2014 syntyi uusi Suomen ennätys. 
Oikeusasiamiehelle saapui 5 500 kantelua!

Poliitikot puhuvat ja ovat ylpeitä oikeus- ja hyvinvointivaltiosta. Se on sitä hyvä-veli-lahkojen sisäpiiriläisille tarkoitettua puhetta.

Tuomioistuin valikoi ne tositteet, jotka sille kelpaavat, vaikka todistusvoima olisi niillä tositteilla, jotka sille eivät kelpaa.

Viime viikolla nimettömänä esiintynyt käräjätuomari totesi häpeävänsä edustamansa tuomioistuimen päätöksiä.

Ylen kyselyyn vastanneista oikeuskanslerin päätösten oikeellisuuteen uskoi 0 %. Oikeuskansleri toteaa yleensä, että riippumaton tuomioistuintuomari on toiminut toimivaltansa puitteissa.

Miksi yli 460 juristia ilmoittaa kannakseen, ettei kanteluihin saada lain edellyttämiä ratkaisuja?

Aikaisemmat yritykset puuttua oikeuslaitoksen moraaliin ovat vesittyneet.

Jos kyseessä on virkakoneiston mainetta koetteleva tapaus, poliisi voi todeta, ettei ole tapahtunut rikosta ja juttu jää silleen. Tilanne on pahin, jos poliisi, syyttäjä ja oikeuden puheenjohtaja kuuluvat samaan uskonlahkoon eli tiettyyn hyvä veli järjestöön.

Ylen auktoriteetti riitti teettämään edellä mainitun kyselyn. Siitä pitää antaa sulka toimijoiden hattuihin. Palaute velvoittaa vallan vahtikoiraa eli mediaa – tietä ei tasata eikä vääryyttä salata.”

Case Jippii

Järkyttävää on myös ollut seurata Jippii-yhtiön johtajien, Harri Johannesdahlin ja Ilpo Kuokkasen 12 vuoden piinaa. Heidät tuomittiin ensin ehdottomaan vankeuteen ensimmäisellä hovioikeuskierroksella ja kun juttu meni uudelle oikeuskierrokselle tuomarin esteellisyysasian takia heidät todettiin toisessa hovioikeudessa – yllätys, yllätys - syyttömiksi!

Olen seurannut tätä juttua jonkun verran, koska poliisin, syyttäjän ja tuomareiden touhuiluissa on erittäin paljon samanlaisia piirteitä kuin case WinCapitassa. Kun luen alla olevaa Hesarin juttua tapauksestaan, tunnen tuttuja samankaltaisia väristyksiä, mitä meillekin on tehty.

Eikä vähiten siksi, että Jippiin ensimmäisellä hovioikeuden kierroksella, jossa Jippii-johtajille tuomittiin langettava vankilatuomio, on ollut sama hovioikeuden päätuomari kuin meidänkin jutussamme! Tästä voisi päätellä, että tämän kyseisen tuomarin tietämys on ilmeisesti hyvin heikko talouspuolen asioissa eikä ole perehtynyt vaativampiin juttuihin sen tarkemmin, koska todisteena jo tämä yksi todistetusti virheellinen tuomio. Tästä ko. tuomarista lakimiehet kertoivat jo ennen meidän juttumme alkamista, että hänet tunnetaan ”tilaustöiden tekijänä”. Mitä tuo sitten tarkoittaakaan… tai oli edeltä käsin arvattavissa, että miten juttumme tuomitaan Hovissa. Meidän asiassamme se tarkoitti sitä, että kyseinen hovioikeuden tuomari tuomitsi lisää rikoksia, vankeusaikaa ja maksettavaa meille Käräjäoikeuden tuomioon verrattuna! Näin kävi myös eräälle klubin jäsenelle, joka valitettuaan Hovioikeuteen valtiolle takaisinmaksettavista klubituotoistaan sai langettavan tuomion verrattuna Käräjäoikeuden vapauttavaan tuomioonsa.

Kannattaa muuten lukea tuo Hesarin juttulinkki alusta loppuun, vaikka onkin pitkä. Suuri on ollut Jippii-asiakin!

Helsingin Sanomat kirjoittaa 17.6.2013 ”Jippii-pomon piina on ohi”

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1371265465489

"Hovi ykkönen ja hovi kakkonen erosivat toisistaan kuin yö ja päivä", Kuokkanen luonnehtii.

"Tämä vain osoittaa, että samastakin tuomioistuimesta voi tulla erilaisia tuomioita ja sillä on merkitystä, ketkä tuomarit ovat kokoonpanossa", sanoo prosessioikeuden emeritusprofessori Antti Jokela.”

”Mutta Jippii-juttu oli muutoinkin monin tavoin poikkeuksellinen. Eikä se ollut kunniaksi Suomen oikeusjärjestelmälle.

”Itse rikostutkinta kesti viitisen vuotta. Ensin Rahoitustarkastus eli nykyinen Finanssivalvonta tutki asiaa parisen vuotta ja luovutti aineiston poliisille. Poliisin esitutkinnassa vierähti kolme vuotta. Syyttäjä haki näyttävää tuomiota, joka myös linjaisi oikeuskäytäntöä”.

Ja nyt Harri Johannesdahl on nostanut kanteen Suomen valtiota vastaan, mikä on aivan oikeutettua!

Yle-uutiset kirjoittaa 2.7.2014 ”Jippiin ex-toimitusjohtaja nosti kanteen Suomen valtiota vastaan”:

http://yle.fi/uutiset/jippiin_ex-toimitusjohtaja_nosti_kanteen_suomen_valtiota_vastaan/7333526

Toivotan sydämestäni Onnea kanteen menestymiselle!

Tiedän nyt omasta kokemuksesta mitä kärsimystä jonkun asiaa taitamattoman tuomarin väärä tuomio voi tehdä tuomitulle ja sen seuraus: painajaisessa ja helvetissä eläminen täällä maan päällä vuodesta toiseen! Se ei ole pelkästään se tuomio vaan myös kaiken muun elämän romahdus. Henkinen, taloudellinen ja sosiaalinen kärsimys!

”Law and order exist for the purpose of establishing justice and when they fail in this purpose they become the dangerously structured dams that block the flow of social progress.”

- Martin Luther King, Jr. -

(Vapaa käännös: Laki ja järjestys ovat olemassa oikeudenmukaisuuden vahvistamiseksi ja kun ne epäonnistuvat tässä tarkoituksessa niistä tulee vaarallisia patorakennelmia, jotka estävät sosiaalisen kehityksen virtauksen.)